Reagiranje Naručitelja natječaja Društvenog centra na Laništu na tekst “Natječajna kuhinja bez zrna soli”
Donosimo očitovanje Naručitelja natječaja za Društveni centar na Laništu na Rješenje Hrvatske komore arhitekata o ukidanju registarskog broja natječaja (ovdje), koje je ujedno i reagiranje na tekst “Natječajna kuhinja bez zrna soli”, objavljen na našem portalu prije nekoliko dana (ovdje). Očitovanje, odnosno tekst reagiranja, donosimo u cijelosti.
Očitovanje je adresirano kako slijedi:
Članovi Ocjenjivačkog suda i ostali suradnici: Zoran Hebar, Domagoj Smodila, Friedrick Naff, Robert Moraal, Mihal Kreko, Dunja Kos – Pleteš, Zoran Perišić, Martin Oliver Kolarek, Iva Birač;
Stručni savjetnici: Boris Blažević, Darko Koretić;
Pozvani i nagrađeni natjecatelji: OVERLAND & Marko Sančanin, KAP4 d.o.o. , Nikica Tabain, Nikola Šimunić, STUDIO 3LHD d.o.o. Romana Ilić;
Individualni autori: Darijan Čekada, Saša Meničanin, Srđan Meničanin, ARTMAŠINA d.o.o. Luka Kincl, Tamara Tumpa, Marko Trzun, Vladimir Ževrnja, de Architekten Cie, Sunčana Rapaić.
“U Zagrebu, 15. veljače 2016.
Poštovani,
kao prvo, želimo se svakome od vas zahvaliti na sudjelovanju na AU natječaju za Društveni centar na Laništu. Od ukupno 81 raznih autora i arhitektonskih studija iz zemlje i inozemstva, koji su preuzeli podloge i program natječaja, na dan zatvaranja natječaja, 20.10.2015 primili smo ukupno 11 radova. Ova činjenica i veliki broj pitanja koja su pristigla elektroničkom poštom provoditelju natječaja, odnosno O.S., govori nam da je projektni zadatak bio vrlo zahtjevan. Bez vas i vašeg truda ovaj se natječaj ne bi mogao provesti. Hvala vam!
Međutim, kao što već znate, ovlašteni provoditelj natječaja, g. Miljenko Bernfest u suradnji s HKA je pokušo dovesti u pitanje odluke O.S.. HKA je prema izvješćima svog ovlaštenog arhitektu, bez uvažavanja argumenata raspisivača natječaja i suprotno odlukama O.S., 45 dana od dana završetka natječaja, poništila natječaj i oduzela mu natječajni broj. Ovim činom su provoditelj natječaja i HKA dali sudionicima natječaja, novinarima i široj javnosti povoda da se posumnja u regularnost sprovedenog natječaja, integritet rada O.S., i naručitelja natječaja.
Ovim putem vam se obraćamo da vas, kao naručitelji natječaja, što je moguće cjelovitije informiramo o statusu predmetnog natječaja, o uzrocima spora i njegovom mogućem (sretnom?) ishodu, oko čega se, kao naručitelji, predano zalažemo.
Kod informiranja o spornim detaljima ovoga natječaja, želimo se, koliko je to moguće, držati načela tajnosti rada O.S., jer je prema Pravilniku o natječajima HKA, rad O.S. tajan. Podijelit ćemo s vama samo relevantne činjenice vezane za sporne detalje natječaja. Želimo čuvati ne samo integritet struke, već i obraz časnih sudionika natječaja.
AU natječaj za društveni centar na Laništu, objavljen je u Jutarnjem listu dana 15.09.2015. a završio je u planiranom roku, 21.12.2015. Autor Programa natječaja i Predsjednik O.S., g. Zoran Hebar, je isti dan, po uputama provoditelja natječaja, g. Miljenka Bernfesta, telefonom nazvao autore prvih pet nagrađenih radova i čestitao im na uspjehu (vidno iz zapisnika O.S., i očitovanje prvih pet nagrađenih). Sljedeći dan je provoditelj natječaja sastavio i poslao naručitelju natječaja i redakciji Jutarnjeg lista objavu rezultata natječaja (dokaz: sadržaj oglasa kod naručitelja i redakcija Jutarnjeg lista).
Međutim, isti dan, negdje oko 11 sati, provoditelj je, samovoljno, sve promjenio: povukao je oglas o objavi rezultata natječaja, raskinuo ugovor s naručiteljima, te je osobno i preko HKA vršio nesnošljiv pritisak, (ne poštujući pri tome ni blagdane!) da kao naručitelji i članovi Ocjenjivačkog suda, žurno i neupitno promijenimo odluku o prvonagrađenom radu ili da se prvonagrađeni autori dragovoljno povuku iz natječaja – sve pod izlikom ‘da nam spasi natječaj’. U suprotnom, prijetilo je, da će natječaj biti poništen, da će mu se oduzeti natječajni broj i da će svim ovlaštenim arhitektima, članovima i sudionicima O.S. biti oduzeta licenca. O pritiscima i prijetnjama provoditelja natječaja, kako na zadnjim dvjema sjednicama O.S. tako i tri tjedna nakon završetka natječaja; o kršenjima Pravilnika o natječajima HKA i etičkog kodeksa struke, imamo pismene dokaze i svjedočanstva članova O.S.
Budući da se pitanje regularnosti natječajnog rada br. 3 riješilo na sjednici O.S. (vidno iz dopisa i zapisnika O.S. od 19.12 i 21.12.2015), na ultimatum provoditelja natječaja i HKA nismo pristali, o čemu smo, provoditelja natječaja, članove O.S., HKA pravovremeno obavijestili i pomno im, na različite načine argumentirali i obrazlagali, od 22. do 29.12.2015. god.
Pobjednički rad, autori OVERLAND i Marko Sančanin, foto: Cum Grano Salis
Nažalost, HKA nije odgovorila ni na jednu našu pritužbu glede njihovog zahtjeva od 24.12.2015. i oglušila se na sve naše argumente i prijedloge prijateljskog rješavanja spora, te je nas i nagrađene autore držala u neizvjesnosti sve do 5.02.2016. god. A budući da je provoditelj natječaja odbio dovršiti ugovorene poslove i obveze vezane za natječaj, odlučili smo, kao naručitelji, 04.02.2016. konačno prekinuti manipulaciju provoditelja natječaja i administrativnu šutnju HKA, i objaviti rezultate natječaja, po sadržaju oglasa koji smo primili od provoditelja natječaja, 22.12.2015, bez njegove suglasnosti. Objava je izašla u Jutarnjem listu 6.02.2016. god.
Trenutna situacija je sljedeća:
1. Provoditelj natječaja, g. Miljenko Bernfest je zadržao kod sebe ovjerene zapisnike O.S., i ne želi ih izručiti naručiteljima natječaja, ni nakon pisma upozorenja od odvjenika, koje je 02.02.2016. primio. Protiv njega je pokrenut sudski postupak.
2. HKA se još uvijek nije očitovala na naše pritužbe na njihov dopis od 24.12.2015, i na upitan rad provoditelja natječaja Miljenka Bernfesta, već je jednostranim rješenjem od 5.02.2016. poništila natječaj i oduzela natječajni broj, samo prema izvješću ovlaštenog provoditelja natječaja, člana HKA, i bez spomena i bez uvažavanja naših argumenata.
Kao raspisivači natječaja, držimo da je natječaj regularan, a glavni argumenti za njegovu regularnost su sljedeći:
1. Prema općim uvjetima raspisivača natječaja i Pravilniku o natječajima HKA, cilj natječaja je da se ‘omogući pronalaženje najboljih rješenja između više različitih prijedloga u okvirima utvrđenim raspisom natječaja’, te ‘pronalaženje najboljeg rješenja, najboljih i najsposobnijih arhitekata i urbanista, arhitekata unutarnjeg uređenja i krajobraznih arhitekata’. (Pravilnik o natječajima HKA, članak 3. stavak 3). Od svih prispjelih radova, prvonagrađeni rad najbolje ispunjava opće uvjete i kriterije natječaja i ostvaruje cilj zadan pravilnikom o natječajima HKA. Naš izbor i iznimno zadovoljstvo pobjedničkim radom temeljimo i na njegovoj konstruktivnoj interpretaciji natječajnog programa, s čime su se složila većina članova O.S.
2. Nigdje u Pravilniku o natječajima HKA ne stoji da se članovi O.S., ili tehničke komisije ne smiju sastati s natjecateljima natječaja, niti da natjecatelj ne smije u vlastitoj organizaciji održavati radionica sa zainteresiranim građanima u postupku izrade idejnog rješenja (dopis naručitelja natječaja od 21.12.2015. Predsjedniku O.S. g Hebaru; dopis – očitovanje, predsjednici HKA od raspisivača i naručitelja natječaja od 28.12.2015. god.). Mi nismo uvjereni da je navedeni slučaj (vidi sljedeće točke 3 – 6) kršenje načela anonimnosti, ravnopravnosti i neovisnog ocjenjivanja (vidi: Pravilnik o natječajima HKA, Članak 11. 4).
3. Na slici u knjižici natječajnog rada br. 3. na stranici 9. nema autora prvonagrađenog rada i nitko od O.S., ih nije kao takve mogao identificirati. Tehnička komisija koja pregledava i priprema radove za postupak ocjenjivanja i izvješća o ispunjenju uvjeta pristiglih radova za ocjenjivanje prema kriterijama u Općim uvjetima natječaja i prema Pravilniku o natječajima HKA, u svom izvijeću O.S. nije ničim dala do znaja O.S., da rad br. 3. krši navedena načela. Ako je rad br. 3 narušio načelo anonimnosti, ravnopravnosti zašto se taj rad nije diskvalificirao u postupku rada tehničke komisije? Ili, zašto provoditelj natječaja, koji jamči poštivanje Pravilnika o natječajima HKA, nije upozorio na problem kršenja načela anonimnosti i ravnopravnosti rada br. 3. na prvoj ili drugoj sjednici ocjenjivačkog suda, već tek na osmoj? Zašto se tek kad je natječajni rad br. 3. ušao u uži izbor prvih pet radova za nagradu, podižu pitanja načela kod natječajnog rada br. 3? Zašto se po tim istim načelima i općim uvjetima natječaja, nisu diskvalificirali i drugi radovi koji su bili upitni, ali smo ih ipak prihvatili u ocjenjivanje? Zašto je predsjednik O.S., na osmoj sjednici O.S. zaprijetio napuštanjem O.S., i zašto je provoditelj natječaja članovima ocjenjivačkog suda prijetio da će im se oduzeti licence, ako dopuste da natječajni rad br. 3. ostane u izboru prvih pet radova za nagradu? Zašto, tek na 8 sjednici O.S., kad je bilo jasno da natječajni rad br. 3. ulazi u pet najboljih radova, nastaje takva frka, panika i netrpeljivost i kod predsjednika O.S., i kod provoditelja natječaja?
4. Na slici u knjižici prvonagrađenog rada nije predstavljena maketa prvonagrađenog rada već se radi o pristupu i postupku u izradi u kojem se građani ‘igraju’ s kvadraturama buduće građevine. O tome mogu posvjedočiti 20-ak osoba prisutnih na ‘spornoj’ radionici. U svojoj izjavi o sudjelovanju na natječaju, pozvani natjecatelji, OverLand Partners, su obavijestili naručitelje natječaja i provoditelja natječaja o svom načinu rada i postupku pri izradi idejnog rješenja, što je uključivalo i provedbu radionice s građanima. Nitko ih nije upozorio da se to ne smije raditi i da je to suprotno Pravilniku o natječajima HKA u Hrvatskoj. Inače, zašto bi objavili te sporne fotografije u svojoj knjižici? Dokaz navednog je dopis Overland Partners raspisivaču natječaja od 15.09.2015; susret s provoditeljem natječaja tijekom njihove posjete Zagrebu od 28.09. – 03.10.2015.; pitanja autora rada br. 3. upućena O.S. putem elektroničke pošte, u svezi Programa natječaja i Općim uvjetima natječaja; dopis HKA od OverLandPartners 28.12. 2015 god.
5. Sastanci O.S. i ocjenjivanje radova nisu održavani u istom prostoru u kojem je održana i radionica 3. nagrađenih autora, već u posebnom prostoru u istoj zgradi. Svi su radovi i dokumentacija čuvani pod ključem u zasebnoj prostoriji gdje se je sastajao O.S. od početka do kraja natječaja. O tome mogu posvjedočiti svi članovi O.S., i ostali sudionici u radu ocjenjivanja i vlasnik prostora: Udruga ‘Fokus’.
6. Član tehničke komisije, g. Oliver Kolarek, nazočan na spornoj radionici, stjecajem okolnosti, je 14.10.2015. preselio u Njemačku gdje je dobio novi posao. Nije prisustvovao ni u radu tehničke komisije, a nije bio nazočan ni na jednoj sjednici O.S. Dokaz tome je zapisnik O.S. i izjava g. Matina Olivera Kolereka, HKA 28.12.2015. god. Kako je onda mogao utjecati na neovisnost rada i ocjenjivanja O.S.?
7. Predsjednik O.S., je na večer 21. 12. 2015. nakon identificiranja autora prvih pet nagrađenih radova, telefonski kontaktirao prvih pet nagrađenih radova i osobno im saopćio rezultate natječaja. Provoditelj natječaja je slijedeći dan, 22.12.2015. poslao oglas o rezultatima natječaja naručitelju natječaja i redakciji Jutarnjeg Lista. Time je rad O.S. završio i natječaj bio sproveden. Da?
Ako natječaj nije bio regularan, na čemu se sada insistira, zašto je onda uopće uvažio odluke O.S., na zadnjoj sjednici O.S.? Zašto je provoditelj svojim potpisom ovjerio zapisnike O.S., ali ih do danas drži kod sebe i upozorava ostale članove O:S., da po nikakvu cijenu ne potpisuju, još jednom, od strane tajnice natječaja primljene zapisnike O.S. jer će na taj način izgubiti svoje licence? Zašto je provoditelj natječaja sproveo do kraja natječaj, otvorio zapečaćene kuverte sudionika natječaja i otkrio njihov identitet? Zašto je predsjedniku O.S. naložio da telefonski obavijesti nagrađene o rezultatima natječaja? Zašto je sutradan poslao objavu istog rezultata natječaja naručitelju natječaja i u redakciju Jutarnjeg Lista, ako je znao i bio uvjeren, da natječaj nije regularan zbog prvonagrađenog rada br. 3.? Zašto je provoditelj natječaja 21.12.2015. poštivao odluke O.S. a 22.12.2015. je iste te odluke, osporio?
Temeljem navedenoga, za nas, kao raspisivače, ovaj je natječaj regularan. Odluke O.S., držimo mjerodavnima i konačnima. Branit ćemo regularnost ovog natječaja i postupiti prema objavljenim rezultatima natječaja.
U slučaju da Provoditelj u roku od 30 dana od dana primitka zahtjeva za predaju ovjerenih zapisnika, izruči ovjerene zapisnke O.S. naručitelju; i ako u roku od 30 dana od dana pritužbe naručitelja HKA opozove svoje rješenje od 05.02.2016. god. i vrati naručitelju natječajni broj, naručitelj natječaja se obvezuje u zakonskom roku, podmiriti sve ugovorene obveze nastale iz ovoga natječaja. U suprotnom, provoditelj natječaja, Miljenko Bernfest, je prema sklopljenom ugovoru s naručiteljima natječaja od 02. rujna 2015 g. po članku 7. obvezan podmirti sve obveze i nadoknaditi svu štetu investitoru. ‘U slučaju da dođe do poništenja natječaja iz razloga što se nisu poštivale odredbe Pravilnika o natječajima HKA, provoditelj je odgovoran za svu nastalu štetu’.
Poštovani, kao naručiteljima natječaja, neizmjerno nam je žao zbog ‘natječajne kuhinje bez zrna soli’ (autorski članak Diane Magdić, pogledaj.to) koju nam je svima priredio provoditelj natječaja, Miljenko Bernfest. Zalažemo se za što skorije rješenje nastalih nepravilnosti. Ne ponovilo se!
Naručitelji natječaja.
Mihal Kreko
Robert Moraal
Dostaviti:
HRVATSKA KOMORA ARHITEKATA, Ulica grada Vukovara 271/II 10000 Zagreb
Predsjednica, Željka Jurković
Društvo Arhitekata Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 3/
Ured ovlaštenog arhitekta, Miljenko Bernfest
Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje izgradnju grada, graditeljstvo,
komunalne poslove i promet, Pročelnik, Dinko Bilić
Veleposlanstvo Sjedinjenih Američkih država Zagreb. Hrvatska, Nina Radičević
Commercial Specialist U.S. Commercial Service
Savez Baptističkih Crkava u Republici Hrvatskoj, Radićeva 30., 10 000 Zagreb
Glavni tajnik: Željko Mraz”
